Cultura Gaúcha e Semana Farroupilha

Autor: Evaldo Muñoz Braz (2006)

Logo começarão as comemorações da Semana Farroupilha, que verdadeiramente tem um caráter simplesmente popular/cultural e imediatamente, alguns de nossos intelectuais riograndenses (normalmente são os mesmos) começarão a por em xeque nossa cultura com abordagens aparentemente politizadas mas que encobrem pensamentos de raiz barroco-colonialistas. Suas abordagens críticas sobre a cultura gaúcha trazem na raiz, a internalização da perspectiva conceitual e interpretativa da elite. Sim, elite, pelo menos tem-se como tal: elite cultural.

Normalmente a cultura gaúcha é criticada, atacada em seu todo. Literatura, poesia, história, relações econômicas, ilações de tradição cultural, comemorações e festividades, produções musicais, etc. Deste fato, pode-se se depreender que o que se visa é atacar o todo, ou seja, a cultura “gaúcha”, seja ela correta ou não. Caso contrário, a crítica atingiria partes desta estrutura, se direcionaria a identificar e corrigir equívocos. O que se vê entretanto, são agressões apaixonadas e veementes, revestidas de informações intelectuais, mas vazias conceitualmente.

(I)

Um exemplo clássico é verem o gaúcho (neste nosso caso, uma representação do homem rural pampeano de antigamente) como um símbolo da oligarquia rural. Ora, o símbolo ícone do gaúcho é o poema Martin Fierro, de José Hernandez. Fierro é pobre, um inadaptado ao novo sistema vigente (implantação das estâncias, apropriação por estas do gado chimarrão e posteriormente, o alambrado) . Para muitos um rebelde. De qualquer maneira, um sem posses.
Mais recentemente, Jayme Caetano Braun (sempre mal analisado) é pleno de payadas críticas e sociais, como a intitulada “Prece”. E “Tropa Amarga” de Luis Menezes, é uma antiga e potente crítica social. Quer dizer, são letras e músicas nada alienadas.

Continuando. Em uma avaliação amostral nossa das músicas/letras nativistas/tradionalistas/gauchescas, identificamos 27% de músicas com intenção de crítica econômico/social. É um número significativo. Estas críticas vão desde o questionamento a distribuição de terras, desemprego, críticas aos desmandos de governos estaduais e federais, etc. O restante se distribui entre musicas e letras românticas, revoluções passadas, outras narrativas históricas, descrições geográficas, atividades “profissionais” (ligadas a lida campeira) e cunho humorístico e incluindo-se nestas últimas e em menor número, as relativas a “peleas” normalmente em bailes.

Seria crucial e bem dentro da metodologia científica que estes intelectuais, antes de elaborarem suas críticas (muitas baseadas preguiçosamente e infinitamente em trabalhos antigos: sempre atribuindo tudo ao Partenon Literário), abordassem verdadeiramente nosso patrimônio cultural.

(II)

Um segundo ponto importante trata da crítica ao machismo implícito as comemorações e demais divulgações da cultura gaúcha. Parece que aí há uma confusão com o valor modal “coragem”. Ora, o que qualquer antropólogo pode identificar imediatamente é que está se tratando de valores culturais.

Não de heranças genéticas ou qualquer forma de pretensa superioridade regional. Falamos de cultura como o conjunto dos comportamentos, saberes e saber-fazer característicos de um grupo humano ou de uma sociedade dada, sendo estas atividades adquiridas por um processo de aprendizagem e transmitidas ao conjunto de seus membros (LAPLANTINE, 1988). Como diz o escritor argentino Jorge Luís Borges, o gaúcho tinha “a obrigação da coragem” A “obrigação da coragem” não é (ou era) patrimônio apenas da região pampeana (RS, Uruguay e Argentina), mas de várias regiões da América Latina, como por exemplo no México rural do passado. Érico Veríssimo descreve magistralmente esta questão, quando o filho do Dr. Rodrigo Cambará (O Arquipélago, O Tempo e o Vento), Floriano, não se ajusta mais ao modelo paterno baseado na cultura da coragem (FONSECA BINS, 2005). Também há um personagem gaúcho (campeiro) na saga de Veríssimo, Liroca, que atravessa décadas num combate eterno contra o medo. É um personagem perfeito para explicar a implicação de uma cultura.

Para completar, Borges dá uma lição de antropologia cultural ao narrar o drama temporal de Pedro Damián, no conto A outra Morte (no livro O Aleph): “Em vão me repeti que um homem acossado por um ato de covardia é mais complexo (...) que um homem meramente corajoso. O gaúcho Martin Fierro, pensei, é menos, memorável que Lord Jim ou Razumov. Sim, mas Damián, como gaúcho, tinha obrigação de ser Martin Fierro.”

(III)

Um outro ponto. Muitos intelectuais se acham literalmente em uma cruzada pela “modernização intelectual da província”, como se um tipo de produção (ligada a cultura gaúcha), fosse excludente com o outro, mais urbano, ou como queiram, mais sofisticado. Pior que isto, afirmam que a cultura gaúcha “engessa” as demais. Estranho. Aí parece haver outro grande equívoco, pois não serão as mesmas pessoas que vão produzir as diferentes obras. Existe a escolha. E, além disso, temos excelentes escritores, excelentes filósofos, historiadores. Um cinema bem urbano que se afirma. Excelentes bandas de rock. Bem, se ainda assim não podemos competir culturalmente (como insistem estes intelectuais) com São Paulo, seria de se sugerir que estes intelectuais críticos tirassem do forno suas excelentes e pós-modernas contribuições para ombrearmos com outras províncias. Mas verdadeiramente não acho que um tipo de produção prejudique o outro. Não pode ser esquecido que muitos autores que abordaram a cultura gaúcha (pampeana) tiveram alto nível crítico e alta qualidade literária, tais como Pedro Wayne, Cyro Martins, Ivan de Pedro Martins, Érico Veríssimo, Mario Arregui (Uruguay), Brasil Dubal, Alcy Cheiuche, Sérgio Metz, Tabajara Ruas, etc. Por outro lado, um bom número de músicos gauchescos tem excelente nível musical e de letras. Nei Lisboa disse um dia que gostaria de ver uma ponte entre a musica urbana do Rio Grande e Jayme Caetano Braun.

Também não pode ser esquecido que a Academia (RS) praticamente esqueceu a “cultura guasca” (interessante que mais de 1500 estudantes universitários no Rio Grande do Sul participam como ginetes em rodeios gaúchos).

(IV)

E nós, qual a nossa relação com o gaúcho do campo do passado ou de agora? Ora, três décadas atrás, 50% da população era do campo. Difícil alguém metropolitano “puro”. Luciana Hartmann (2004) enfatiza esta passagem de valores em um estupendo trabalho sobre a fronteira. Quase todos os rio-grandenses, temos um ou outro parente originário de zona rural. Utilizamos, sem nos percebermos, de várias expressões derivadas da lida campeira. O gaúcho, quando surge com este nome, é apenas um símbolo clímax, mas na verdade desde 1600, homens de bota de garrão de potro, poncho e a cavalo andam pelos pampas. Criaram palavras (expressões) ou as adaptaram, criaram danças ou as adaptaram, criaram equipamentos como o laço, ou os adaptaram, tiveram mulheres (e estas estão incluídas neste caudal cultural), tiveram filhos, domaram, carretearam, tropearam, influíram ou se deixaram influenciar pelos pequenos povoados. Foram para a guerra, foram bucha de canhão para construção de países, lutaram, roubaram, foram roubados, mataram, morreram, tiveram medo, tiveram coragem, criaram um povo, passaram todas as agruras e em algum momento foram felizes em uma pulperia, num repente, ou com uma china. Criaram uma cultura. Não se tratava de um tipo estanque, o gaúcho, entendam por favor, isto é simbólico, mas de comunidades inteiras em plena dinâmica. Mulheres, homens, crianças, falando a mesma linguagem. Gostando dos mesmos alimentos. Nomeando os objetos e fatos cotidianos da mesma maneira. Bem, esta cultura, estas palavras, este modus vivendi, para o bem ou para o mal, produtos e subprodutos de tudo isto, chegaram até nós. Não inventamos esta relação. Ela esta em nossa pele.

(V)

A última questão é a comemoração em si da Revolução Farroupilha. Tão criticada. Bem eu penso com relação a comemoração que trata-se de uma ato, uma intenção de comemorar um modo ideal de agir. Rebeldia outra vez. Mostrar descontentamento, mostrar a capacidade de dizer que se pode ficar descontente com os governos. É uma festa popular. Na época tinha vários contextos entre os quais, ninguém pode negar, a implantação da república no Brasil, a abolição da escravatura, mudar as condições econômicas e sociais da região (escolas, pontes, impostos, etc). Se havia em alguém, camuflado, intenções menos nobres, não é isso que vamos comemorar. Se não foi popular, precisou de apoio popular. Vamos comemorar a capacidade de se opor a alguém mais forte. Vamos mostrar isto pra os jovens.

Finalizando, Rousseau, destoante da europeização etnocêntrica em marcha no século Dezoito, , previu:“(...) reina entre nossos costumes uma uniformidade desprezível e enganosa e parece que todos os espíritos se fundiram num mesmo molde: (...) incessantemente seguem-se os usos (moda) e não o próprio gênio (caráter pessoal). Não se ousa mais parecer tal como se é, e , sob tal coerção perpétua,...” o rebanho agora, querem nossos intelectuais, tornar-se global.
Deixem as crianças, jovens e velhos comemorarem nosso gauchismo, nativismo, campeirismo ou como quiserem chamar. Amamos a planície e os cavalos.

Sobre o autor: Evaldo Muñoz Braz é pesquisador sobre a cultura gaúcha. Autor de Manifesto Gaúcho e Retratos do Gaúcho Antigo, a gênese de uma cultura.

Chasque: evaldo_braz@pop.com.br

Origem: Enviado pelo autor

Proposta do Blogue

Normalmente quando se fala em gauchismo logo se pensa em temas artísticos e campeiros, no entanto, gauchismo compreende isso e muito mais. O debate, para ser completo, deve atingir temas como ideologia gauchista, invasão cultural, globalização, contexto mundial, pacto federativo, economia, educação, enfim, tudo aquilo que compreende a construção de um projeto de Estado para o Rio Grande. Um projeto muito mais ambicioso que a sina provinciana, mas que vislumbre uma autonomia ideológica e administrativa para os gaúchos.Sendo assim a proposta do "Adaga e Lança" é contribuir para a construção e divulgação de um gauchismo científico, propondo artigos e reunindo textos, interessantes a temática, nas áreas da sociologia, política e antropologia, bem como servir de canal de pesquisa para os interessados no assunto.

Contexto mundial e o meio ambiente

É impossivel negar que a questão ambiental é um dos grandes fatores causadores das modificações do contexto mundial das nações no século XXI. o planeta não é o mesmo e as relações que se dão nele também não.

Primeiramente porque os recursos naturais já não são abastados como outrora, se no inicio do século era possível comprar matéria prima, aparentemente infinita, a preço de banana, dos países subdesenvolvidos, hoje em dia nem mesmo essas regiões possuem matéria em quantia, a dificuldade é maior para extração dos recursos e o custo se torna alto.

Além da escassez de matéria prima, no século XXI nenhuma nação pode se dar ao luxo de poluir desvairadamente o meio ambiente, mas ao contrário tem que gastar boa parte de seus lucros em medidas que diminuem a poluição das fábricas e moderem a devastação causada pela extração de recursos.Esses fatores somados se tornam obstáculos ao crescimento absurdo visto nos séculos XIX e XX, uma vez que acabam por colocar regras a extração e produção industrial. O resultado disso é menos dinheiro sobrando para imposição/construção da hegemonia no globo, é menos dinheiro para imposição ou manutenção da ideologia nacional sobre as outras nações.

Bush não quer saber nada de acordos climáticos

O Presidente dos Estados Unidos George W. Bush disse à agência de notícias britânica ITV que será negativo diante de qualquer acordo em matéria climática que seja discutido nesta semana, na Cúpula do Grupo dos 8 (G-8).
Bush disse que se os Estados Unidos tivessem ratificado o acordo de Kioto sobre mudança climática em 1997, isso teria significado a “destruição” da economia estadunidense. “Se isto é como Kioto, a resposta é não”, disse Bush.
Kioto é um acordo legalmente vinculante orientado a reduzir as emissões de carbono, considerada umas das principais responsáveis pelo aumento do aquecimento global. Os líderes do G-8 – Inglaterra, Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Rússia e os Estados Unidos– se reunirão em Gleneagles, Escócia, nesta quarta-feira, iniciando a cúpula de três días de duração.
Bush disse que pretende pressionar pela introdução de novas tecnologías, como forma de atacar a problemática da mudança climática. Disse que a mudança climática é “um assunto com o que deve-se lidar”, afirmando que pode-se culpar a atividade humana, mas só até certo ponto. O presidente norte-americano espera que os outros líderes do G-8 estejam “além do debate de Kioto” e considerem estas novas tecnologias.
Assim, Bush disse que os Estados Unidos estão investindo no desenvolvimento de técnicas e energias “limpas”, como sequestro de carbono em poços subterrâneos, os veiculos movidos a hidrogênio e as estações energéticas com emissões zero.
O Presidente francês, Jacques Chirac, afirmou que espera chegar a um acordo em matéria de mudança climática, ainda que o Ministro de Meio Ambiente da Alemanha, Juergen Trittin, afirmou que é “muito cético no que diz respeito à vontade dos Estados Unidos de mudarem sua posição”.O Senador John McCain, um dos principais críticos de Bush em matéria de aquecimento global, afirmou que a abordagem do tema feita por Bush é “pouco feliz”.
Sobre a luta contra a pobreza na África, Bush indicou que estava pronto para abandonar os subsídios agrícolas aos produtores de seu país, mas somente se a União Européia deixar de lado suas Políticas Agrícolas Comuns.Os comentários de Bush sobre colocar os interesses dos Estados Unidos por cima das ações destinadas a atacar a mudança climática têm sido fortemente rejeitados pela Amigos da Terra Internacional. O grupo ambientalista exige dos líderes do G-8 que isolem à administração Bush em suas conversações desta semana.
Tony Juniper, vice-presidente da Amigos da Tierra Internacional, disse que “as políticas da administração Bush em matéria de mudança climática são curtas, negligentes e imorais. O Presidente garante que não aceitará objetivos de redução de contaminação porque deseja proteger a economia estadunidense, mas suas ações provocarão danos econômicos de grande escala, que também afetarão os Estados Unidos. A agenda Bush está claramente conduzida por interesses disfarçados, incluindo as companhias que vêem o vício norte-americano pelo petróleo como uma licença para imprimir dinheiro. Os outros líderes do G-8 devem isolar o Presidente Bush e encontrar uma causa em comum com aqueles países que vêem a necessidade de tomar ações urgentes, incluindo China e a Índia. Um día, os Estados Unidos se somarão, mas enquanto isso, aqueles países que visualizam a ameaça devem avançar”.


Origem: pagina da radio Mundo Real
(www.radiomundoreal.fm)

Metas do Protocolo de Kyoto serão ignoradas sem ajuda dos EUA

da Reuters, em Nova Déli
O mundo pode não cumprir as metas de corte na emissão de gases do efeito estufa acertadas em um acordo de 1997 se os Estados Unidos, maior poluidor do planeta, não reduzirem as emissões em seu território, afirmou hoje uma autoridade da Organização das Nações Unidas (ONU).

"Se olharmos para as políticas atuais adotadas pelos EUA, é improvável que as metas de (Protocolo de) Kyoto sejam cumpridas", disse Joke Waller-Hunter, secretária-executiva do secretariado da ONU para mudanças no clima.

O Protocolo de Kyoto, assinado em 1997, pretende reduzir até 2012 em 5,2% a emissão de gases que provocam o efeito estufa no mundo desenvolvido, em relação aos níveis registrados em 1990.

Mas os EUA, os maiores poluidores do planeta, recusaram-se a ratificar o acordo, criticado pela superpotência por não obrigar os países em desenvolvimento a adotarem metas para o corte na emissão.
O país também afirma que medidas nesse sentido seriam prejudiciais à economia norte-americana.

Waller-Hunter, que está em Nova Déli (Índia) para um encontro de dez dias sobre as mudanças no clima, também disse que nem todos os países signatários do acordo caminhavam rumo ao cumprimento das novas metas de emissão assumidas.

Segundo a autoridade, era fundamental manter as portas abertas para os EUA, a serem incluídos no acordo futuramente.
Para entrar em vigor, o Protocolo de Kyoto precisa ser adotado por países que respondam por ao menos 55% das emissões de gases do efeito estufa verificadas em 1990.

Sem os EUA, o pacto naufragará caso a Rússia desista dele. Mas o governo russo deu apoio ao tratado e afirma que o ratificará neste ano, o que garantiria sua validade.
Origem: Folha online 2002